העברת המשלוח לכוח גרעיני והאצת האספקה

ספינות משא, במיוחד ספינות מכולות, מהוות את עמוד השדרה של הכלכלה המודרנית, כאשר כ-90% מכלל המטען שאינו בתפזורת נישא על ידי ספינות משא. זאת בנוסף למספר רב של מיכליות ומובילי גז. למרבה הצער, עקב השימוש במנועי דיזל הם פולטים כ-3.5% מפליטת ה-CO2 בעולם בנוסף ל-18-30% NOx ו-9% SOx.
בעוד המעבר לסולר דל גופרית (ULSD) והשימוש במגבלות מהירות הפחיתו חלק מהמזהמים הללו, תעשיית הספנות מאמינה שהיא עומדת בפני הצורך לשחרר פחמן כדי לעמוד בהתחייבויותיה במסגרת הסכם פריז. בעיקרו של דבר, משמעות הדבר היא למצוא דרך לעבור ממנועי דיזל לחלופות שיש להן עלויות דלק דומות או נמוכות יותר, מייצרות מעט או ללא זיהום, ואין להן השפעה שלילית על הלוגיסטיקה.
כתעשייה תחרותית ותחרותית מאוד, נראה שהדבר מעמיד את חברות הספנות בקיפאון. עם זאת, טכנולוגיה מוכחת קיימת כבר קיימת וניתן לשדרג אותה על ספינות משא קיימות.
מכיוון שרוב המטענים אינם מתכלים, המניע העיקרי להשקעה בתעשיית הספנות הוא לשאת יותר מטען על ספינה בודדת. בין ספינות המפרש (סירות מפרש בעלות גוף ברזל) ששרדו עד לעשורים האחרונים של תחילת המאה ה-20, הם הצליחו להתחרות בספינות הקיטור של אז, בעיקר בשל עלויות תפעול נמוכות יותר. הגדול ביותר שנקרא Windjammer (Moshulu) נבנה בסקוטלנד בשנת 1903 ועדיין קיים.
מכיוון שמנועי קיטור הוחלפו במהירות במנועי דיזל בשנות ה-60, בתעשיית הספנות והרכבות, מנועי דיזל הפכו לסוס העבודה של העולם המודרני, המניעים כל דבר, ממשאיות ועד רכבות ועד לאוניות המכולות הגדולות ביותר. בערך באותו זמן, קפיצת מדרגה ענקית בהבנתנו את העולם האטומי הובילה לניסויים רבים בשימוש בכורי ביקוע גרעיני כתחליפים ישירים לדודי הקיטור של פעם.
אחת מספינות המטען המוקדמות ביותר המופעלות על ידי גרעין הייתה ה-NS Savannah, שהושקה בשנת 1959. כספינת הדגמה מעורבת של נוסעים ומטען, היא לא אמורה להיות רווחית. תעשיית הספנות תבחר ביחד בשיטת ההנעה הזו בשל הכללים הפשוטים הרבה יותר הנוגעים למנועי דיזל והמחיר הנמוך של הדיזל, תוך עדיפות לגורמים אחרים.
באותה תקופה, אוניית המכולות הרוסית Sevmorput (שהושקה ב-1986) הייתה אוניית המשא היחידה הפועלת בעולם. הוא משמש כיום לצד הצי הרוסי של שוברות קרח המונעות על ידי גרעיני כדי לספק מחדש תחנות מחקר אנטארקטיקה הרוסיות.
שוברת הקרח החדשה Project 22220 מצוידת ב-RITM-200 SMR (כור מודולרי קטן) עם מחזור תדלוק של 7 שנים בדומה למחזור הדלק הרב-שנתי של ה-Sevmorput. בסביבה זו, זה יכול להיות מועיל לחסל את עלויות התדלוק, להגדיל את קיבולת המטען ולפשט את הלוגיסטיקה.
כפי שהוזכר קודם לכן, חברות השילוח אינן מעוניינות בסיכון אם ניתן להימנע מכך. עם תאריך היעד של אמצע המאה הקרוב לאפס, אנשים מוכנים להשקיע בשינוי, אבל רק לעת עתה. זה המקום שבו טענות גורפות - כמו נייר 2018 IEEE Spectrum על המעבר למימן ותאי דלק - מתמודדות עם ביקוש קשה מאוד.
המסמך קובע כי ספינת משא שעברה שינויים מלאים בתאי דלק, סוללות ומכלי אחסון מימן עשויה באופן תיאורטי לקבל מספיק כוח כדי להגיע לנמל הבא. זה מצביע על מספר גורמים שליליים, דליפות מימן שעלולות לגרום לאניות משא לעלות על שרטון, הצורך למלא מימן דחוס גבוה בכל נמל, ומימן דחוס (עבה) שתופס הרבה מקום במכל. זו גם לא מערכת הילוכים תואמת טורבו-חשמלית שתדרוש תיקון מקיף של ספינות משא קיימות.
המסמר האחרון בארון המתים הוא היעדר תשתית לבונקרינג בנמלים ברחבי העולם, העובדה שכמעט כל המימן מופק כיום מתאן מאובנים ("גז טבעי") באמצעות רפורמת קיטור ומקורות דומים. למעשה, המעבר הזה יהיה אחד מני רבים של השקעות גלובליות לא ידועות, בעלות סיכון גבוה, יקרות ותמורה לא בטוחה אם ילך לפי התוכנית.
בעוד שתעשיית הספנות העדיפה במידה רבה להשתמש בדלק ימי זול עבור ספינות המטען שלה, השימוש בהנעה גרעינית היה חלק בלתי נפרד מהצבא החזק ביותר בעולם מאז שנות ה-50. אמנם צוללת דיזל היא שימושית, אבל היא לא יכולה להישאר שקועה במשך ימים ויש לתדלק מדי שבוע, לא כל כמה עשורים. באופן דומה, מנשאים מסוג CATOBAR דורשים הן כוח ותדלוק, מה שעלול להפוך את הסכסוך למסורבל למדי כאשר למוביל היקר נגמר הדלק.
אם יאומץ להקשר של ספינת משא, ובהנחה שכורים ימיים כמו אלו המשמשים ב-RITM SMR של רוסיה עם 20% אורניום מועשר נמוך (לעומת יותר מ-90% בכורים ימיים של ארה"ב), הלוגיסטיקה של התדלוק תהיה מוגבלת ל- עצירת תדלוק אחת בערך אחת לשבע שנים, שבמהלכה יוחלף הדלק. אם יאומץ להקשר של ספינת משא, ובהנחה שכורים ימיים כמו אלו המשמשים ב-RITM SMR של רוסיה עם 20% אורניום מועשר נמוך (לעומת יותר מ-90% בכורים ימיים של ארה"ב), הלוגיסטיקה של התדלוק תהיה מוגבלת ל- עצירת תדלוק אחת בערך אחת לשבע שנים, שבמהלכה יוחלף הדלק. Если принять условия грузового корабля и принять морские реакторы, подобные тем, которые используюски 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с >90% для некоторых военно-морских реакторов США), логугистика разовая остановка для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которой топливо будет заменено. אם יתקבלו תנאי ספינות משא ויתקבלו כורים ימיים כמו אלו המשמשים ב- RITM SMRs רוסיים עם 20% אורניום מועשר נמוך 235 (לעומת מעל 90% עבור כמה כורים ימיים של ארה"ב), לוגיסטיקת התדלוק תהיה מוגבלת לכיבוי חד-פעמי לתדלוק בערך אחת לשבע שנים, במהלכן יוחלף הדלק.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含朓铄有缩罎的缽的之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加约大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含朓铄有缩罎的缽的之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加约大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。 Если принять среду грузового корабля и предположить, что морской реактор, подобный тому, который жить РИТМ, содержащем 20 % НОУ-235 (по сравнению с > 90% для некоторых реакторов ВМС ШОУ-235), логистика РИТМ одной заправкой примерно каждые семь лет, в течение которых топливо будет заменено. בהנחה שסביבת ספינות משא ובהנחה שכור ימי כמו זה המשמש ב-SMR RITM הרוסי המכיל 20% LEU-235 (לעומת יותר מ-90% בכורים מסוימים של הצי האמריקני), לוגיסטיקת התדלוק תהיה מוגבלת לתדלוק אחד בערך כל שבעה. שנים שבמהלכן יוחלף הדלק.אם משתמשים בכורים של מלח מותך או חלוקים, ניתן לבצע תדלוק בצורה גמישה יותר, ולצמצם את הזמן המושקע בתהליך.
יתרון נוסף בשימוש במערכת הנעה גרעינית הוא שלדלק צפיפות הספק גבוהה מאוד ולכן אין צורך במיכל דלק. במקום זאת, כורים וטורבינות קיטור יוכלו להחליף מנועי דיזל בגודל בניין באוניות מכולות כמו Wärtsilä RT-flex96C בגובה 13.5 מטר, באורך 26.5 מטר. לכן, שדרוג גרעיני יציב את המנוע והדלק באותו החלל כמו בלוק המנוע המקורי, ובכך יגדיל את כושר הנשיאה.
מכיוון שמדינות השתמשו בכורים ימיים במגוון מצבים מאז שנות ה-50, הסיכונים והיתרונות ידועים היטב, מה שהופך אותם למפורסמים כמו מנועי הדיזל שהם יחליפו.
במהלך השנים האחרונות, השימוש באנרגיה גרעינית קיבל מימד חדש בתעשיית הספנות. מכשול מרכזי, מציינים מקורבים בתעשייה, הוא היעדר חקיקה של הארגון הימי הבינלאומי (IMO) בתחום זה, כאשר השימוש בהנעה גרעינית על ספינות מלחמה נמצא כעת בבחינה. עם זאת, זה יכול להשתנות במהירות, אמר אנדריאס סומן-פאו, יו"ר חברת הספנות BW Group. לדבריו, היתרונות של תחנת כוח גרעינית ברורים, במיוחד עלויות תפעול נמוכות.
ללא צורך להתמודד עם עלויות תדלוק חוזרות, ספינות משא המונעות על ידי גרעיניות יהיו ללא תשלום למעשה לאחר השקעה מראש. זה יאפשר לאוניות משא לנוע מהר יותר, במקרים מסוימים עד 50 אחוז מהר יותר, מבלי לקחת בחשבון פליטת מזהמים או עלויות דלק. או, במילים פשוטות יותר, בהנחה שזמן המעבר של אוניית מכולות מסין לארה"ב הוא שלושה שבועות, העלאת מהירות של 50% תקצר את הזמן הזה בשבוע שלם.
מלבד כלכלה, העובדה נותרת בעינה שתעשיית הספנות חייבת להפחית במהירות את הפליטות. מכיוון שהענף שונאי סיכונים, כל שינוי צריך להיות הדרגתי ומתוכנן היטב, וסביר יותר שפתרונות זמניים יתקבלו בברכה מאשר כישלונות מהפכניים. כאן, טכנולוגיות אמינות ומוכחות, כמו הנעה גרעינית, יכולות לספק את מה שצריך. עובדות אלו הוכרו על ידי חברת הסיווג הימי הבריטית Lloyd's Register כאשר הם כתבו מחדש את הכללים לאחר שקיבלו משוב מחבריהם. לויד'ס אמרה כי היא מצפה "לראות ספינות מונעות גרעיניות לאורך נתיבי סחר מסוימים מוקדם מכפי שרבים מצפים כעת".
תלוי איך הדברים מתנהלים, אנו עשויים לראות את תעשיית הספנות לא רק נטולת פחמן בזמן שיא, אלא הופכת את נתיבי המשלוח למהירים ואמינים יותר מאי פעם. מכיוון שספינות משא חופשיות לנוע בהתבסס על מזג האוויר ותעבורה מקומית, הזמנת כמה גאדג'טים מהצד השני של העולם יכולה לקחת הרבה פחות זמן, כל זאת מבלי להתחשב בהשפעה הסביבתית של השילוח כיום.
יש עוד סוג של "שילוח" - ספינת תענוגות, שגם היא מאוד לא נקייה, במיוחד כשהנמל בטל. אם הספינות הללו יפסיקו לפרוק פליטת דיזל שחורה כשהן מפליגות על פני איים אידיליים, השייט עשוי להיראות פחות דקדנטי.
דבר אחד שלא ציינת הוא מספר המדינות שאומרות שאין ספינות גרעיניות במים/נמלים שלי. לפחות לא ראיתי הוראות ספציפיות.
לא אתפלא אם יתברר שיש רק כמה מקומות שאומרים "לא, לא בעיר שלי". ראה כיצד חברות מקצצות תקציבים ימינה ושמאלה על ידי רישום ספינותיהן במקומות מפוקפקים לצורך פעולות זולות יותר.
לא הוגן לומר שהרבה מקומות חוששים לחוות חוויה כמו זו שחוותה ביירות מוקדם יותר השנה. (גם אם הכור של הספינה לא נבנה כדי לבנות פצצה, פוליטיקה ודעת הקהל לרוב חזקים יותר מהנדסה בכל הנוגע למה שמעשי/לא מקובל).
שלא לדבר על כל המדינות שמאשימות מדינות אחרות ואומרות שספינות גרעין אינן יכולות להיכנס לנמלים של מדינות אחרות. (אם תסתבכו בדיפלומטיה גרעינית בינלאומית... שילוח בינלאומי כנראה לא יהיה קל יותר...)
חיל הים/ספינות מלחמה המונעות על ידי גרעיני קל יותר מכיוון שמדינה אחת לא יכולה להסיע ישירות ספינת מלחמה לנמל של מדינה אחרת ללא אישור מיוחד. (בדרך כלל זה נחשב חשוד מאוד ולעיתים נחשב כמעשה מלחמה. כלומר, הדיפלומטיה הבינלאומית של המצב ברורה יותר, או שלא התקבלה אישור, ויש סבירות גבוהה שמתחוללת מלחמה, או יש אישור לקחת סירה גרעינית במימי מדינה זרה אבל אם זו לא מלחמה ואדם נוהג במכונת מלחמה לשטח זר ללא רשות, אז עדיף שתהיה לו לשון כסף, או הסבר טוב. / הצדקה, ולצאת החוצה אלא אם ניתנה רשות.)
> זה לא יהיה לא הוגן לומר שהרבה מקומות יפחדו מחוויה דומה למה שעברה ביירות בתחילת השנה. > זה לא יהיה לא הוגן לומר שהרבה מקומות יפחדו מחוויה דומה למה שעברה ביירות בתחילת השנה. > Было бы несправедливо сказать, что многие места боялись бы получить подобный опыт, который Бейруть да. > זה יהיה לא הוגן לומר שמקומות רבים יפחדו לחוות את אותה חוויה שעברה ביירות מוקדם יותר השנה. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这公㼸 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这公㼸 > Несправедливо говорить, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что пережил Бейруть. > לא הוגן לומר שהרבה מקומות חוששים לחוות חוויה כמו זו שחוותה ביירות מוקדם יותר השנה.(גם אם הכור של הספינה לא נבנה כדי לבנות פצצה, פוליטיקה ודעת הקהל לרוב חזקים יותר מהנדסה בכל הנוגע למה שמעשי/לא מקובל).
זה לא חייב להיות פצצה. אפילו התכה, פיצוצים קונבנציונליים ופיזור או הצפה של חומר גרעיני עלולים לגרום לנזק משמעותי. זה נשאר סיכון רציני.
זה גם יוביל להפצה של חומרים גרעיניים בכמויות גדולות, וכל השימושים בחומרים גרעיניים מוגנים כעת היטב. וספינות משא אינן בטוחות במיוחד ומבקרות במדינות בעייתיות. לא, לא ניתן לייצר פצצות ביקוע מהחומר הזה. אבל אתה יכול להשתמש בו כדי ליצור פצצות מלוכלכות.
מי ים הם מגן טוב מפני קרינה. אם הכור מתחיל להמיס, יש מערכת שיכולה לטבול את כל הליבה לתוך מעמקי האוקיינוס. ניתן לתלות אותו שם ולאחר מכן לשחזר באמצעות מכולות מאובזרות במיוחד. נראה מלוכלך, אבל זה לא.
אני די בטוח שיש לנו כור חסין נמס איפשהו על לוח השרטוטים. אז אולי זו נקודה שנויה במחלוקת.
> אם הכור מתחיל להמיס, יש מערכת להטביע את כל הליבה לתוך מעמקי האוקיינוס.
אתה צריך לנהל אותו ממחשב עם ממשק קולי. "מחשב, ליבת עיוות פופ. אישור ג'נוויי אומגה שבע תשע"
גם לארה"ב וגם לרוסיה יש כורים גרעיניים ששקעו לקרקעית האוקיינוס ​​ללא כל השפעות רעות, והם לא מזיקים והם קיימים כבר עשרות שנים.
> די בטוח שיש לנו כורים מוגני התכה על לוח השרטוטים איפשהו. > די בטוח שיש לנו כורים מוגני התכה על לוח השרטוטים איפשהו. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенные от расплавления реакторы. > די בטוח שיש לנו כורים עמידים להתכה איפשהו על לוח השרטוטים. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенный от расплавления реактор. > די בטוח שיש לנו כור חסין נמס איפשהו על לוח השרטוטים.אז אולי זו נקודה שנויה במחלוקת.
* מילוי אוטומטי של בור אם יש בעיה * להוציא אוטומטית מהסירה אם יש בעיה * לאחסן ב"סרקופג" עשוי עופרת או כל חומר אחר, שבו יש רק מים וכבל בקרה פנימה/יוצא (וכל צינור עם שסתומים אוטומטיים וכו') ).
זה (ואחרים דומים לו) גורם לכך שאם משהו משתבש בכור, הוא פשוט נופל לקרקעית האוקיינוס, התגובה נעצרת, הוא לא מזהם את הסביבה בשום צורה, הוא פשוט יושב אינרטי עד שהוא תוקן (או, אם הוא עמוק מספיק, הוא יכול להישאר שם...). אם הוא מוקף בזכוכית או בטון, הוא יכול לשבת שם אלפי שנים מבלי לסכן את הסביבה...
אתה יכול גם ליישם בקלות פונקציית "החזרה" למקרה שתצטרך להוציא: * משחרר אוטומטית את הקו יחד עם המצוף, כך שקל למצוא אותו ולא צריך לחפש אותו על קרקעית הים * יחידת ציפה נוספת ראשונית , על פי בקשה אוורור (או בעוד חודש), כנראה באמצעות איזושהי מערכת/תגובה כימית.
אז אם הוא נזרק החוצה, כל שעליכם לעשות הוא: 1. לתפוס קו המחובר למצוף ולגרור אותו אל פני השטח עם סירת הצלה, או 2. להמתין (או לבקש) שהמצף יתנפח כשהוא צף. . משטח לשחזר אותו
כל זה זול מאוד בהשוואה ליתרונות מבחינת חיסכון בדלק ומהירות מוגברת, מה שאני מקווה שיכול להפוך את הכל לבטוח מאוד.
את הכור בעל ההספק הנמוך המתוכנן כהלכה שצריך כאן אפשר לייצר בקלות ולא יימס גם אם תנסו להרוס אותו. זה עדיין יכול לשמש כחלק מפצצה מלוכלכת וכו', אבל שחרור מקרי של חומר גרעיני מכור בנוי כהלכה יהפוך את זה בקלות ל"בלתי אפשרי".
כל הצפה לא באמת משנה - עומק האוקיינוס ​​סביב אתר ההתרסקות יהיה מעט יותר חם ממה שהוא אמור להיות במשך עשרות שנים/מאות - זה קורה בכל רחבי קרקעית הים מסיבות אחרות. הכמות הקטנה מאוד של חומר רדיואקטיבי בים העמוק לא ממש משפיעה על יכולת המים לקלוט אותם.
אם תצליחו לרסס אותו לתוך אירוסול, זה לא יזיק הרבה לבריאות האזור הפגוע, וגם לא יספק שום תועלת לאלו האומללים מספיק לשאוף אותו. אבל זה אף פעם לא כל כך נורא, כי הכורים יהיו קטנים מאוד - העולם כבר מלא ברדיואקטיביות, והתפשטות של כמות קטנה כל כך של רדיואקטיביות על כל אזור משמעותי תהיה מהירה יחסית לא הרבה יותר גרועה מהרקע הרגיל, אבל ב אזורים קטנים יותר ובאותו הזמן זה מזיק לקטלניות מהירה בהשוואה לשיטות פשוטות יותר - אם אתה באמת רוצה להפחיד אותך עם התקפת גז מבוזר פשוט של חומר נפץ - אתה יכול לעשות את זה מהמדף קרקע משהו כדי שלא תצטרך להתעכב את הסירה וחפור את הליבה שלה כדי ליצור את הפצצה המלוכלכת שלך - רק היזהר מספיק כדי למכור כמויות גדולות של ריאגנטים נפוצים כדי שלא תיתפס.
לדעתי, הדלק הימי הקל ביותר הוא כנראה אבקות מתכת – יש להן מקום ודלק לתיקון, ואבקות מתכת ניתנות להמרה בקלות לאבקות מתכת בכמויות גדולות, מוכנות להתחמצן מחדש מעודפי חשמל מהרשת. אין התנגדות לספינות גרעיניות, ואני רואה את ההיבטים החיוביים שלהן, אבל בעיקר מסיבות פוליטיות וחברתיות, הן צריכות להתגבר על מכשולים משמעותיים, וככל שתספק יותר חומרים גרעיניים בתפזורת, כך גדל הסיכוי שייעשה בהם שימוש לרעה. רוצח ההתגנבות ממש מפחיד.
"כל הצפה לא באמת משנה - עומק האוקיינוס ​​סביב אתר ההתרסקות יהיה מעט יותר חם ממה שהיה אמור להיות במשך כמה עשורים/מאות."
אני חושב שהם שוקעים לרוב במים רדודים ליד החוף או במקומות כמו מקומות דייג (הרי סירות לא שוקעות בלי סיבה, לרוב זה בגלל שהן פוגעות במשהו כמו אבן).
אני לא בטוח אם תושבי עיר נמל ישמחו לדעת שספינה טרופה פולטת נוקלאוטידים מול החוף כבר עשרות שנים/מאות.
אני לא יכול לדמיין אילו בעיות יהיו לקבוצה של ספינות גרעיניות בידי חברה מסחרית פרטית שהחליטה לרשום את ספינותיהן בחוף השנהב כדי לחסוך כסף.
אלא אם כן הוא שקע בדלתא של נהר או בנמל עצמו כל כך רדוד שזה לא ממש משנה, המים יספגו את כל הקרינה כדי שאנשים יהיו בטוחים. הדיג עלול לסבול, אבל מכיוון שדגים מקומיים חייבים להיות לא נוחים במים חמים יותר, הם גם לא שוהים באזורים חמים, סירות דיג לא דגות היכן שאין, והרשתות שלהם נתקעות בספינות טבועות.
עם זאת, אני מסכים לחלוטין עם notspam שאם היא לא תהיה מבוקרת ומוסדרת ברמה בינלאומית, חברות פחות זהירות יהוו סכנה - אם כי הסיבה לכך שמפעלי פחם לא מוחלפים בגרעין היא בגלל המורכבות והמורכבות העצומה. דרוש לייצור GW. נשק פוטנציאלי... לתכנן כור לייצר חשמל שנשאר חם מספיק כדי להפעיל את הטורבינות הדרושות להנעת הספינה לוקח סדרי גודל פחות זמן ולא יהיה ייצור חשמל בדרגת נשק (כלומר אולי, אבל אף אחד לא רוצה לעבוד איתו אין שום קשר לספינה, או במקרה זה קרוב למים שלה)
פשוט השתמש בכור מלח מותך כמו LFTR, כל נזק לו ימיס את כור פריקת השעם וייפול לתוך המיכל למטה שם הוא יתמצק. נקו אותו, חתכו אותו לחתיכות קטנות ושאבו אותו בחזרה לאיזה כור LFTR אחר. לגבי ספינות משא המבקרות במדינות מפוקפקות, אלוהים אדירים, אנחנו לא מדברים על ספינות משא אבודות, אנחנו מדברים על ספינות כמו אמה מארסק או ה-CSCL גלוב, שגודלן כפול מגודלן של נושאת המטוסים נימיץ. . הם לא מגיעים לאזורים בעייתיים, יש להם לוחות זמנים ולוחות זמנים עמוסים במסלולים קבועים, ואפילו מספר הנמלים שיכולים לשרת את המקומות האלה מוגבל מאוד.